Le 25 février, Christie's France mettra en vente deux statues en bronze, représentant un lapin et un rat. Ces deux œuvres proviennent du Palais d'été, à Pékin. Elles ont été pillées par l'armée franco-anglaise lors du sac du Palais d'été en 1860, et appartiennent donc à la culture et au peuple chinois. L'association « Les Amis du printemps», qui a pour objet de promouvoir les échanges entre les jeunes Chinois et Français, appelle toutes les parties concernées à prendre en considération ces éléments historiques et culturels et à rendre ces reliques à la Chine.
La Chine possède une histoire et une civilisation millénaire, dont le Palais d'été et ses reliques témoignent - ils constituent également un patrimoine important pour toute l'Humanité. En 1860, le Palais d'été fut pillé et détruit par l'armée franco-anglaise ; un grand nombre de reliques à la valeur incommensurable ont été saccagées. « J'espère qu'un jour viendra où la France, délivrée et nettoyée, renverra ce butin à la Chine spoliée » a dit Victor Hugo. Quelle aurait été la réaction de la France si l'armée allemande, lors de sa retraite en 1945, avait emporté avec elle les plus belles œuvres du musée du Louvre ?
Chaque relique du Palais d'été conservée par des collectionneurs privés rappelle une histoire violente et sanglante. Si les reliques ne sont pas rendues à la Chine, elles représenteront pour toujours une honte pour la France et l'Angleterre. La civilisation européenne n'en tirera ni gloire ni honneur, bien au contraire. De plus, les ventes aux enchères des objets volés pendant les guerres ne respectent pas les règlements de la Charte de la protection du patrimoine culturel de l'UNESCO. Elles sont contestées par les Nations Unies et la communauté internationale.
L'association « Les amis du printemps » appelle également le gouvernement chinois à négocier au plus vite le retour des reliques avec la communauté internationale, et à mettre en place des mesures efficaces empêchant leur fuite à l'avenir.
« Les amis du printemps » reconnaissent la contribution du peuple français en matière de protection du patrimoine historique et culturel. C'est pour cela que nous appelons solennellement le gouvernement français, les institutions juridiques, les ONGs et la société civile à faire des efforts ensemble pour respecter les droits culturels de tous les pays. Les reliques du Palais d'été en font partie. « Les Amis du printemps » y prendra sa part, en promouvant la communication et la compréhension entre les deux civilisations.
Note : Ce communiqué de presse est envoyé par l'association « Les Amis du printemps », en chinois et en français. L'association, fondée en 2009 à Paris, rassemble des jeunes Chinois qui ont étudié en France et des Français qui aiment la culture chinoise. Elle souhaite promouvoir les échanges et la communication réciproque entre les deux peuples.
Publié par : Les Amis du printemps
Contacts :
LI Huan,
0672157032 ,
lh2008419@gmail.com;
CAI Yintong
0677599653,
cyt333@gmail.com
Annexe :
- Convention de Rome du 24 juin 1995
- Convention de la Haye du 1954
- Plus d’information sur le droit de la Culture
- Ancien Palais d’été (Yuan Ming Yuan)
Des articles de presse :
- TF1 LCI : Enchères : Pierre Bergé : "Je ne ferai pas de cadeau aux Chinois"
- Chine Informations “vente aux enchères de deux vestiges culturels chinois se déroulera comme prévue à Paris”
- Chine Information “Des avocats chinois saisissent la justice française contre la vente de reliques du Palais d'été”
- Rue89 “Bergé et sa "vente du siècle" attisent le nationalisme chinois”, sans évoquer la question du droit international.
Rue 89 “L'histoire (2/3). L'armée française squatte la Cité interdite”, l’image de l’envahisseur français, un certain Monsieur Pierre Lotti.
- AFP “Vente YSL/Bergé: associations et avocats en lice pour récupérer les têtes chinoises”, source “Les amis du printemps”.
-CultureMag : Scandale pour un palais perdu, par Jacques Charles-Gaffiot est ancien directeur du Centre culturel du Panthéon et organise depuis plus de vingt ans nombre d'expositions aux dimensions internationales. La dernière en date, "Vie de Château" a été présentée en 2007 à Pékin. Il est encore l'auteur de trois ouvrages d'art sur les anciennes collections du château de Lunéville et milite pour une restitution du Grand Appartement du Versailles lorrain qui se relève de ses ruines après l'incendie de 2003.
- L'acheteur chinois des têtes de rat et de lapin en bronze adjugées à Paris refuse de les payer，Chine informations.
- 环球时报专栏：圆明园兽首海外被拍卖
- 蔡兄到底是爱国还是卖国 Mr Cai, patriote ou traître ? (blog) en chinois
- sur le blog de l’acheteur, il est cité un point de vue de Paris :
按： (收到一个在法国工作的朋友来信，也提到佳士得拍卖。——徐）
噢，你说的就是那个福建的蔡铭超吧，我认为他这样做毫无道理。
我当时就在巴黎，几个朋友都去拍卖地抗议去了，我没去。
当时谁都不知道买主是谁，我说只要不是中国人就好。最怕一傻帽中国人自以为爱国，出大钱把人家抬起来圈你钱的东西买回来，然后再指责中国政府不爱国。当天下午我刚刚陪友去了枫丹白露看了那里的中国馆，好东西太多了！大量的都比这两兽头值钱。为什么一定要去买回来某一件呢？这就表明爱国吗?
我最不喜欢的事真出现了，还真是中国傻帽买的，可没想到更糟，不光是傻帽还是个无赖，要了还不付钱，既无赖又无聊。他是深懂此行业的规定的啊! taiq于巴黎 3月5日
2009/3/6 徐:准确说是大陆华人蔡在巴黎举牌竞买的。
青:这你说的不对.当时真的不是举牌竞买的,是秘密电话.谁也不知道买者是谁.第二天传猜是巴黎那家拍卖公司自己出的价后,我还庆幸没有中国人上当呢.还说活该,法国人自己玩阴的做套自己钻呢.没想到最后还是个愚蠢的华人烧包!
他要再耍赖不买下那也是更愚蠢呢.完全是在给全体中国人民丢脸!要我说,就应该他自己吐血买下来,把这两件东西无偿地送给国家.这样的话他还能算是个中国人,还算有中国人的传统道德品行,也不枉为一中华古董收藏家.否则,他从此只配带个无赖收藏家的帽子!
现在巴黎华人公众分两派,有说好,有说不对的.昨天还收到通知,本周末在一中国餐馆聚会,展开辩论.挺有意思.这种会我就愿意参加.可惜我两个月内已经3度巴黎,呆的时间有一个多月,不想再去了!
Articles
12 commentaires:
La convention de Rome (1995) prévoit une prescription de 3 ans, après l'acte ou la découverte de la localisation de l'objet. Et la convention de la Haye n'est pas applicable pour les faits qui ont eu lieu avant sa signature (1954 par France etc. et adhésion de la Chine en 2000). Il me semble que la France n'a pas signé ou ratifié la convention de ... Read moreRome. Dans les conditions de ce traité, YSL doit rendre cet objet à la Chine, avec une indeminité que la Chine doit réclamer à l'Etat français ou le soldat qui l'avait volé dans le Palais Yuanmingyuan. C'est une page honteuse dans la relation franco-chinoise.
Donc légalement, YSL n'a pas l'obligation de rendre ces objets à la Chine. En plus une jurisprudence dans le sens inverse mettra la France dans l'obligation de vider le Louvre et les autres beaux musées. Donc Francis tu comprends que rien ne sera fait.
Mais en tout cas, l'esprit de ces traités est que les biens culurels volés doivent être rendus aux pays d'origine, malgré les textes. J'espère que l'esprit humain pour la protection des biens culturels ainsi que ce droit tout à fait humain des peuples opprimés dans le passé soient enfin respectés
Sur France-Inter , Pierre Bergé a dit qu'il donnerait ces statues à la Chine, gratuitement.
En échange de la reconnaissance des Droits de l'Homme par la Chine
Cela ne devrait pas déplaire à des Amis du Printemps de Pékin
A moins que la Chine ne veuille pas reconnaître les Droits de l'Homme ...
Bonjour, je me permets de vous proposer cet article de M. Pierre Berger que je trouve bien pertinent et assez complet: http://www.rue89.com/chinatown/2009/02/22/berge-et-sa-vente-du-siecle-attisent-le-nationalisme-chinois
Concernant le propos de Pierre Berger, je crois qu'il n'a pas tout pris au sérieux, et si c'est du sérieux, la question du droit de l'homme est mal posée. On ne ferait pas de lien aussi brusque que ça, même si, il est vrai, le droit de l'homme reste un des grands problèmes en Chine. Et puis, malgré sa bonne volonté d'améliorer la condition humaine en Chine, ce n'est pas la bonne méthode, ce qui est déjà prouvé par M. Sarkozy.
Pardon! l'article est bien de M. Pierre Haski (pas M. Pierre Berger...)
Merci Delphine, c'est un article très intéressant. Je l'ajoute dans le dossier.
Sauf qu'il n'a mentionné par que si la France avait ratifié le traité de Rome, la Chine peut poursuivre la France en justice internationale, et la prescription est de 3 ans, du moment où on a retrouvé l'objet ou que l'acte de commerce a lieu (Article 3.4 de la Convention de Rome).
Sachant que tous ceux qui ont acheté l'objet, dans le passé peut être réprimé par le droit. Donc, c'est absurde de dire que les proproiétaire (d'ajourd'hui) sont ne sont pas voleurs. En connaissant que l'objet provient d'un vol, même dans le passé, l'acheteur est réprimable da la même manière du vol original (Arcile 4.2 de la Convention de Rome).
J'ai cité une convention qui ne s'applique pas au cas précis concernant la France. Mais la logique est acceptée quelque part, encore plus souvent dans les droits nationaux.
".... Et puis, malgré sa bonne volonté d'améliorer la condition humaine en Chine, ce n'est pas la bonne méthode"
Quelle est la bonne méthode, Delphine ?
Gabriel, à mon avis, la bonne méthode dans cette affaire est de choisir le "moment" de les rendre aux Chinois. Moralement, il n'a pas le "droit" (dans le sens moral du terme) de parler des pièces comme si elles lui appartenaient.
Et qu'est-ce que vous en pensez ?
Ne nous méprenons pas, le Sac du Palais d'été est une honte sur les épaules de l'Europe et un acte de voyous incultes sous tutelle de narcoétats européens ( lire à ce propos l'excellent livre de Bernard Brizay "Le Sac du Palais d'été" )...
Reste que la proposition de Bergé, maladroite et inadaptée, est le bras d'honneur à la Chine du militant qu'il a été en finançant la Maison de la démocratie et en hébergeant la FDC qui ont soutenu à Paris nombre d'étudiants qui avaient fui une lourde condamnation, parfois à mort, après les événemesnts du 4 juin 89.
Il est donc cohérent sur ce point.
Reste que le refus systématique d'évoquer les Droits de l'Homme avec la Chine sous divers prétextes culturels, économiques ou simplement parce que ce n'est pas le moment commence à faire long feu.
Et qu'il est de notre devoir et de notre honneur au regard des morts et détenus pour leurs idées que decontinuer à rappeler ces valeurs universelles.
Dans cette affaire, si l'on résume que constate-t-on:
- l'indignation justifiée de la Chine face à la vente d'un patrimoine qui lui a été volé
- la provocation d'un homme riche qui reste un militant
- la crispation de la Chine qui ne veut pas accepter un chantage qui lui permettrait de récupérer son bien tout en s'honorant d'une reconnaissance des Droits de l'Homme devant la communauté internationale ( sujet qu'elle pourrainet abondamment exploter face à ses détracteurs)
- une réaction nationaliste chinoise, largement entretenue par la Chine, et à la mémoire sélective.
On est d'accord sur les deux premiers points.
- la crispation de la Chine qui ne veut pas accepter un chantage qui lui permettrait de récupérer son bien tout en s'honorant d'une reconnaissance des Droits de l'Homme devant la communauté internationale ( sujet qu'elle pourrainet abondamment exploter face à ses détracteurs)
TL : Que voulez-vous dire par "reconnaissance" ? Vous avez des critères qui permettent de contrôler le résultats du grouvernemnt chinois (la Chine vous dites) pendant le moment de la déclaration de M. Bergé et le moment de la vente ? C'est des choses vaines et des paroles nullement sérieures. Sachant que la Chine parle plus de droits de l'homme que vous. J'aimerai bien vous entendre sur ce point, à vrai dire je n'entends rien plus de substientiel que de l'humiliation dans les propos de ce monsieur.
- une réaction nationaliste chinoise, largement entretenue par la Chine, et à la mémoire sélective.
TL : la France en est-elle épargner de cette mémoire sélective ? Sachant que les manuels scolaires en France ne parlent jamais du sac que vous qualifiez de honteux pour la France. En accusant la Chine, pensez à la difficulté des choses que vous jugez, de loin, avec une extrême légèreté. C'est presque un injure.
A vrai dire la réaction des Chinois sont mille fois justifiée. Saul que les méthodes utilisées n'étaient pas la bonne. Il faut une mobilité mondiale pour la protection de tous les patrimoines cuèlturels acquis de manière douteuses jusqu'à 3 ans avant le signature d'une convention internationale. Ainsi tous les comptes sont régllés.
Cher 刘忠军
Il vous semble bien difficile de considérer une situation sans prendre l'étendard du parti pris.
Qu'est-ce donc qu'une "reconnaissance des Droits de l'Homme" .C'est reconnaitre que ce texte est fondé sur des valeurs universelles que partagerait aussi la Chine comme la majorité de la communauté internationale.Ce serait un premier pas. Il ne s'agit pas de proposer un"contrôle des résultats". Cela appartient aux pays qui souscrivent à cette charte. Quel est donc l'article des Droits de l'Homme qui vous choque tant et qui pourrait choquer la Chine ?
Par ailleurs, j'apprends aujourd'hui dans le Monde que les deux pièces faisaient partie d'une fontaine à eau imaginée au XVIIIe siècle par le jésuite français Michel Benoist.
Ainsi, l'origine du conflit boucle.Faut il rendre ces têtes aux Jésuites français ?
"Ainsi, l'origine du conflit boucle.Faut il rendre ces têtes aux Jésuites français ?"
Je ne comprends guère votre logique. Faudrait-il que tous les propriétaires rendent leurs maiosns aux constructeurs ?
Faudrait-il rendre une voiture volée de marque Citroën au PSA ?
Si c'était si simple...
Vos arguments autour des droits de l'Homme me semblent complètement dispersés dans tous les sens. Je me sens donc incapable d'y répondre.
Enregistrer un commentaire