回王兄文

欧洲时报特约评论员宋鲁政先生对于西方民主与“民众素质”的关联，以及“把自由交给”（中国这样）“一个没有准备好的民族时，带来的只能是灾难”的分析代表了一个时代的中国人对于民主的看法。这同时也是一个从20世纪末年至今大家仍然争论不休的话题。

本文卷只是选取了几个市面上常见的观点，如果您有其他看法，可以加入进来，当然有可能我建议的这几个选择有可能变成支持率最低的观点，那样至少我们可以得出真正能代表大家对于中国民主的看法的“说法“。

问卷如下：
http://spreadsheets.google.com/embeddedform?key=taC-swqIDu1R7qXS55qMR1g

关于本调查问卷的讨论请访问网站：
http://understandingchina.posterous.com/

参考阅读和推荐文章：
http://groups.diigo.com/group/comprendrelachine
（当然也欢迎你们加入本书签组，把您认为关于近代中国的好文章推荐给大家。）

欢迎邀请的的懂中文的朋友参加。

2010/1/1 songluzheng <songluzheng2000@hotmail.com>

王兄，新年好。感谢关注也感谢建议，不过投给BBC中文网是不太可能的了。投，它也不会用。他们有自己的价值观和自律的。我们在海外，对此也都了解。

一件新闻的不报道，并不必过度解读。其实全球这样的事多了。象解救人质，战争期间。新闻都有管制。中国的的情况又有所不同。比如去年奥运会前夕，大陆的媒体都以“中国台北”称呼台湾代表团，结果引发台湾的抗议。于是大陆下令给所有的媒体，一律改变。但这个事件，并没有报道。原因自然在于避免刺激民众，并不是很多民众会理解其中的含义。而且距开幕时间这么近的情况下，也很难短时间解释和被接受。

12月1日至7日，我在台湾观选一周。其中曾和一位出租车司机有过一段对话。她认为东方和西方不同，西方百姓有自由，但也有自律，有责任。东方人则只要自由，不要自律。因此，她认为中国人还是需要管的。比如新加坡就是一个成功的例子。台湾民主化已经二十年，老百姓的体会还是有针对性的。2009年，7.5骚乱是因为一个网络上的谣言.如果新闻放开了，中国会成为什么样呢？就是我们所在的法国，也有同样的教训。法国大革命结束后，法国历史学家做出这样沉痛的总结：当把自由交给一个没有准备好的民族时，带来的只能是灾难。

所以，我认为就因为一件事就过度解读，并不合适。今年中国的开放力度还是很明显的。象对7.5事件的报道,邓玉娇事件的处理都是例证.就象美国，都发生了波及全球的经济危机，出了金额高达500亿美元的诈骗案，我们也不是没有否定美国吗？

另外，我在台湾观选写了十一篇评述文章，都放在博客中，感兴趣的朋友不妨一看。

 

宋鲁郑

Posted via email from Comprendre la Chine