第6次中国民主化前景研讨会
时间:2010年10月31日下午五点
任畹町也谈中国民主化前景论题
请各位准备一点案例及原理性问题，对自己也是一个学习和提高。
1. 前南斯拉夫、前苏联、前捷克斯洛伐克等国解体是各国人民借机民主转型之际解决了久已存在的民族独立及地区独立难题，不应该视为民主化的障碍，事实上，原有的极权国家均实现了民主化，是解放，是新生。是国家统一重要还是人民幸福重要？
民族自决或独立表现了“人权高于国家主权”公认的当今逻辑；表现了作为民族的人的人类终极关怀的实现；是得到联合国决议认可的；新独立国家均可加入联合国。
在民主化的障碍问题上，“国家分裂”是不值一提的，此乃为中国古人都懂的“天下大势，分久必合，合久必分”。今天，有谁去追究春秋战国和三国两晋南北朝对我华夏大一统的分裂责任！？
我们的思维应符合中国作为联合国常任理事国负责任的大国的逻辑，而非狭隘民族主义。
不错，很多国家因为独立而起战火，均被联合国“维和”或被强势荡平，这同样符合国家统一的强权逻辑。联合国同样维护国家主权价值。最终，是人民与统治者的实力较量，包括谈判。现代国家可以通过法治途径如投票解决国家的统一或分离。当然，我们也不希望民主化后老祖宗留给我们的国土被无端丢掉，要争取各民族的共同和谐发展。
2.鲁迅也有“中国的脊梁”说法。国民性是一国国民性格的特征，并有时代特征，不可一概而论。鲁迅的“黑色染缸”说是一家之言，不足为训。落后中国步西方后尘不断接近先进西方已经是今天的现实。
有什么样的统治者就有什么样的国民。
清末六君子在菜市口砍头时同耶稣被行刑时均被当时民众唾骂抛掷赃物，谁能说以色列的国民性就比中国国民性好多少？不要忘记，是中国人推翻过无数的残暴王朝寻求幸福与公正的。这样的反皇帝反专制的抗暴国民性也要否认吗？
请读超越“国民性”建立新“中国性格”——中国的国民性真的很丑陋吗？
http://culture.people.com.cn/GB/46104/46105/9022833.html
3. 俄罗斯在叶利钦十年几乎崩溃吗？请看民主化后俄罗斯见闻 作者：三妹
我和先生于2006年八月二十三日下午在圣彼得堡登上游船。
当地导游达莎向我们讲了圣彼得堡市的英雄历史说“我们俄国人民历尽苦难，反法西斯卫国战争，七十多年的共产主义统治终于争取到今天的民主自由。我真幸运，再不用象我祖母那样为了一磅面包早上五点起床去排队。” 车上的游客都笑了。下车后我走向达莎问道，“听你刚才的话你很喜欢民主自由制度啊？”她仰着年轻的笑脸说“当然，民主自由多好啊！我祖母给我讲了许多苏联时期没有自由的可怕故事。”我问“你祖母还健在吗？”她说“还健在。”我问“她也拥护改革，民主自由制度吗？”达莎肯定地点头说“是的。”
望着美轮美奂的圣彼得堡市渐渐远去，我走向跟船导游艾瑞娜与她碰杯并开始我感兴趣的话题。我说道“我听说苏联时期的小学都免费提供午餐。现在还是这样吗？”她说“现在还是这样。”我问道“农村的小学也是这样吗？”她说“学校属于政府经营的机构，农村的学校也是政府办的，当然也提供免费午餐。”我又问“养老福利如何？”她说“女人五十五岁，男人六十岁就可以到政府有关部门办理手续领取养老金。我问“农民，家庭妇女有没有养老金？”她说，“当然有。连那些成天不工作的醉汉到老了都有养老金呢。这方面人人平等。这就回答了我为什么俄国近十年的经济萧条没有饿死人的问题，因为你们有健全的社会福利制度。
4.中国民主进程的时间如何计算？
鸦片战争后，中经洋务兴国、甲午国耻、康梁起变、宪政骚动、中山革命、北洋内阁、新文化风潮、马学东渐、民族复兴、共产建国、文化革命到“四五运动”、民主之墙邓氏改革，89风暴中共总书记胡死赵辞，其间170年来清廷两次下诏君主立宪；孙中山1911组建民国，1946国共和谈实施宪政，中共1949独揽大权共三次共和；北洋内阁几换总理；袁世凯，张勋，溥仪满洲立国三度帝制复辟，老蒋军政三度下野治理大陆38年，国共兄弟反目，兵戎相向22载，海峡两岸一国两制对峙61个春秋，中共内部发生了多少次腥风血雨的政变，民众跟随群众斗群众，总共一个半世纪多，中国民主化的进程难道还嫌年头不够吗？
关于民主化的暴力代价应由国共两党及其历史负责。几十年来中国民运早已成熟到规定了公开、理性、非暴力的不变宗旨，今天看来事实上没有形成暴力代价。
由于贪腐引发的民众抗暴只能由政府负责。只要工农不拿起枪，就不存在严格意义的暴力问题。
5.民国前期帝制复辟，群雄并起，西方不支持，中共江西苏维埃割地建国，后期血战共同抗日，中国社会现代化的环境十分恶劣，因此，中华民国不成功的尝试理在其中。孙中山根据国情，早已规定了“军政、训政、宪政”三部曲。今天中国在经济上的成功是中华民国前人基础上的成功。如今，台湾宪政已成，一党制61年，有比喻邓氏改革是训政，寄望于江泽民实施宪政，当今胡温有望吗？
6. 西晋有哲人说：政在去私，私不去则公道亡！
很多人照顾大局尝试以中共为主导的民主化转型是代价最小和成本最低的方式。中共是否有诚意主导？是否有能力主导？是否有计划表？民主力量可以参与中共主导的民主化，以支持党内改革派。可是，主导民主化的意图是不是领导民运，从而窥探民运，进而分化、打击民运、抹黑民运？
7.民主化首先满足国家统一，和国家统一并不矛盾。
8.面对中国民运的历史及现状，中国不比新加波。提出“宪政构架下的一党专制”是概念搭配不当，常识逻辑混乱。宪政与一党专制冰炭不同炉。前提是中共组织能够撤出司法，军队，政府机关吗？新闻开放吗？“宪政构架下的一党专制”如何吸纳中国民主力量？是不是原来意义的第9个花瓶党？中共将何时将如何实施“宪政构架下的一党专制”？
面对温家宝近来频频发出的政改信号和五中全会的决议，人们已经无所适从。
9．旧中国时期的强人政治即专制统治根源于落后的农业生产方式及不发达的工商业。 现代经济，跨国生产形成了相互依存的网络结构，经济力量控制了社会和政治关系，强人行政弱化，即所谓全球或地区的政经一体化，因此，不会重演中华民国大乱一幕，现代化经济反而为国内国际的民主化谈判提供保障。国内及国际资本不允许中国大乱。
10.目前，中国推进民主化的因素：海内外民运维权及其异议知识分子+港台民主力量+各种宗教信仰+中共改革派+国际同情。
·····································
宋鲁郑提出论题本研讨会
“民主”是指以“多党、普选和三权分立”为主要特征的西方民主。
一、中国民主化的障碍。
1、民主化导致国家分裂。如何避免前南斯拉夫、前苏联、捷克和斯洛伐克等国家的解体命运。另外成熟的民主国家也解决不了国家分裂的问题 ：如现在的欧洲比利时、西班牙、土耳其、英国，北美的加拿大等。
2、国民性。鲁迅：“可怜外国事物一到中国，便如落在黑色染缸里似的，无不失了颜色”。
3、西方民主是通过几百年渐进式发展和完善建立起来的，高级民主一但产生，就不会再提供低级的合理性。而激进式民主演变代价极高，如前俄罗斯在叶利钦十年几乎崩溃。
4、包括发达国家在内的各个国家在向民主转型的过程中，都付出了相当高的代价，如法国两百年发生十次政体变革：五次共和，一次君主立宪、两次帝制、一次巴黎公社、两次复辟。每次都是以暴力为手段。在今天全球化的时代，中国已经不能承受这种代价。
5、中华民国时代不成功的尝试以及今天中国模式的成功。
6、部分自由派人士提出：中国必须成为一个基督教国家才能实现民主。
二、假设中国未来走向民主化之路，中国民主化的条件
1、农村人口低于10%2、人均GDP达到一万美元，
2社会保障体系建立，
3、国家统一，包括台湾、西藏、新疆问题得到妥善解决。
三、中国民主化的前景
1、以中共为主导的民主化转型是代价最小和成本最低的方式。
2、建立类似新加坡的模式：宪政构架下的一党专制。
3、中国模式走不下去，进行突然变革。重演中华民国一幕，最后在乱局下重现强人。
4、目前中国推进民主化的因素何在？
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire