于老师，您忽悠了党，忽悠了群众，也忽悠了国内的民主派

@于建嵘 我最后想跟您探讨的一个问题由于时间的关系我没有提。这里说出来一下，想看看您的看法。

您对中国改变刚性稳定的危险模式，提出了县级直选，司法独立，其实是事实上的地方三权分立，（暂时）保持中央一党专制的道路。这种做法我觉得很可行，可是同时又觉得您既忽悠了党，忽悠了群众，也忽悠了国内的民主派。

忽悠了党：因为如果县级直选了，人民代表职业化了，那么从他们里面产生出来的省级代表，全国代表也自然会”职业化“，那么那些“拆人民房子的”骑在人民头上作威作福还要装模作样的人民代表不就离开了人民代表大会了吗？这样为选民负责的人民代表大会，如何才能保证中国共产党的代表性？如何能代表党的利益呢？当然，我能理解您说这这样确实能改变刚性稳定的亚健康状态，但是对执政党来说虽然可以过几天安能的日子，但是往日那么颐指气使的日子可就永别了呀！执政党的利益分配模式也必将被打破。我想这是任何执政党都不愿意看到的呀。所以说忽悠了党。

忽悠了群众：您说县级三权分立，可以保证地方的廉洁，解决老百姓最关心的问题，至于远到地方中央的干部，让他们贪吧，让他们鱼肉吧，反正老百姓如果没有人抢他的饭碗，没有人拆他的房子，他是很安定的。可是您想过没有，他们搜刮的一样是民脂民膏，侵吞的一样是国家资产。这感觉您是在给执政党救火，可是救得了当前，救不了将来。对于公平正义的追求在解决了燃眉之急之后，一定会上升到更高的层次。难道对执政党来讲，保证当前的小乱，让大乱不曝露出来，更能维护党的领导的正义性吗？就像您说的，中央最不能动的一步就是让干部公开个人收入。

忽悠了民主派：你的中间道路虽然看来可行，并不能从根本上改变政权的刚性本质，所以只是延长了人民和国家受到刚性统治的长度。虽然从长远来讲，可能产生是刚性柔化的后果，但是当前，我不得不说您是在寻找为刚性政治寻找延年益寿的灵丹妙药。

一孔之见，愿闻批评。

Posted via email from 慢慢地走，欣赏啊！